Главные проблемы банкротства в России: мнения юристов

Фото:nastroenie.tv

«Право.ru» поинтересовалось у юристов в области банкротства, каковы главные проблемы в этой сфере на современном этапе. Эксперты во мнениях разошлись. Это показывает, насколько сложен институт банкротства и как непросто законодателям и судам «привести к общему знаменателю» разные интересы участников дел о несостоятельности.

Олег Зайцев
Консультант Исследовательского центра частного права им. С. С. Алексеева при Президенте
Наше банкротное право очень молодо – ему всего 24 года, тогда как европейские правопорядки имеют опыт в несколько столетий. Нет даже полноценного качественного комментария к закону о банкротстве. Также, конечно, банкротство испытывает на себя все системные проблемы нашего общества - в том числе тотальное недоверие всех друг к другу.
Юлия Литовцева
Руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп»
Банкротство неэффективно из-за значительной продолжительности и высокой стоимости.
Иван Рыков
Арбитражный управляющий
Закон о банкротстве имеет значительный крен в сторону защиты прав кредиторов. У должников практически нет возможности цивилизованно справиться со своими предпринимательскими рисками.
Елена Якушева
Руководитель практики банкротства Адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры»
Главный недостаток - ликвидационная направленность процедур банкротства. Банки чаще всего участвуют в них как залоговые кредиторы. При этом чаще всего предмет залога - единственный актив должника. Конечно же, залоговым кредиторам не нужны и не выгодны реабилитирующие процедуры. Это долго, а банки предпочитают быстро получить возмещение за счет залога. Законопроект, направленный на реабилитацию, не могут принять уже несколько лет – слишком сильное лобби банков.
Константин Чекмышев
Начальник управления обеспечения процедур банкротства
Судебная практика в основном отвечает интересам должников, главная задача которых – списать долги и исключиться из реестра.
Артем Борисов
Юрист практики разрешения споров Адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры»
Бывает очень сложно привлечь к ответственности «теневого собственника» - реальное контролирующее лицо. Это требует объединенных усилий конкурсных кредиторов, арбитражного управляющего и правоохранительных органов.
Николай Покрышкин
Партнер фирмы «Кульков, Колотилов и партнеры»
Закон о банкротстве «заточен» под несостоятельность отдельного лица, хотя почти весь крупный и средний бизнес – это холдинговые структуры в руках общих бенефициаров. Они могут собрать активы в одной компании, а долги – в другой. Это, с одной стороны, усложняет реальное взыскание через банкротство, а с другой стороны, упрощает должникам задачи вывести активы и получить контроль над банкротством.
Дмитрий Кукшинов
Юрист практики разрешения споров Адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры»
Поскольку должники нередко выводят активы за рубеж, необходимо регулирование трансграничного банкротства, но до сих пор на этот счет нет ни закона, ни международных договоров. Сейчас же из-за пробелов и противоречий возникают формальные препятствия, которые практически невозможно преодолеть. Поэтому кредиторам так сложно «добраться» до заграничных активов.
Олег Кузьмичев
Юрист группы по делам о банкротстве юридической фирмы "ЮСТ"
У кредитора нет безусловного права получать от управляющего финансовые и другие документы о составе имущества должника или его сделках. Поэтому, если управляющий недобросовестный, кредитор зачастую даже не знает, как «подступиться» к задаче возвратить в конкурсную массу активы, которые были проданы за бесценок.
Олег Пермяков
Старший юрист практики по разрешению споров Goltsblat BLP
Очень редко используются обеспечительные меры (в том числе в добанкротных спорах). Суды часто отказываются их применять, планка доказывания очень высокая. В результате имущество уходит от должника, а незалоговые кредиторы в среднем получают 1-5% от своих долгов.